sábado, 28 de marzo de 2009

NOSOTROS NO HACEMOS TRANSAS CON LA DERECHA, COMO SI LO HACEN LOS CHUCHOS

En la sesión de ALDF incio un fuerte debate acerca del proceso electoral que vivió el pasado 15 de marzo el PRD en la Ciudad de México, ahí legisladores de la corriente perdedora Nueva Izquierda atacaron al Gobierno del Distrito Federal por su presunta intervención en dicho proceso. Las tribunas de la ALDF sirvieron para que los diputados se enfrascaran en dimes y diretes y como es normal los ardidos de NI se dedicaron a atacar a Marcelo Ebrard, pero bastó la intervención del Diputado Ramón Jiménez López para ponerlos en su lugar, y es que el ardor de los chuchos se produjó después de la elección, ya que éstos fueron aplastados literalmente por la corriente Izquierda Unida (fiel a Andrés Manuel), quienes arrebataron las diputaciones locales y federales de GAM y la Delegación Iztapalapa principal bastión de los Arce-Cirigo por cierto hermanos, mismos que trataban de imponer a la esposa de Rene Arce, Silvia Oliva, todo un negocio familiar.

La discusión se inició cuando el diputado Daniel Salazar (Nueva Izquierda) presentó un punto de acuerdo para exigir al mandatario capitalino investigar y sancionar los actos de agresión que realizaron funcionarios capitalinos contra militantes del sol azteca.Lo anterior provocó la molestia del asambleísta Avelino Méndez, quien subió a la tribuna para defender la administración de Ebrard.

Es muy claro que este gobierno, a diferencia de los gobiernos blanquiazules, se ha caracterizado por ser tolerante, por respetar la libertad de expresión. Se le ha acusado incluso de ser excesivamente tolerante con manifestaciones.En respuesta a estos señalamientos, el diputado Sergio Cedillo, de la corriente Nueva Izquierda, aseveró que la intervención “descarada y grosera” de Ebrard en el proceso interno propició que regresara el autoritarismo a la ciudad.—Estamos en riesgo de descarrilar la transición democrática. El jefe de Gobierno con su accionar está provocando una regresión autoritaria, porque lo que vivimos efectivamente durante el proceso electoral interno del PRD no fue una competencia entre militantes, fue la competencia de un grupo de compañeros contra el jefe de Gobierno.

Las declaraciones de Cedillo Fernández fueron consideradas por el legislador Ramón Jiménez (Izquierda Social) como “un furibundo discurso provocador y lleno de rencor”.—Me parece que es una exageración en este discurso furibundo, el plantear que se está llevando a cabo una regresión autoritaria y que está afectando la transición democrática.

Al ejercer su derecho de réplica, Sergio Cedillo aseveró que en su discurso no hay rencor sino coraje e impunidad por el hecho de que “algunas actitudes quieren avasallar la lucha que durante años miles de mexicanos dieron para tener espacios de participación”. Quien tampoco dejó pasar la oportunidad de criticar al titular del Ejecutivo local fue el fracasado diputado Isaías Villa (Nueva Izquierda), quien retó a sus compañeros de Izquierda Unida a tener el valor y reconocer que se reunieron con Ebrard en sus oficinas del Zócalo.—Ojalá vinieran a decir aquí y demostraran que efectivamente no participaron en esas reuniones.

El reto del derrotado Villa González encontró una respuesta rápida por parte de Ramón Jiménez, quien se limitó a señalar que ellos “no hacen transas con la derecha” como lo hacen “los chuchos”.


Cabe mencionar que en las pasadas elecciones, Izquierda Unida ganó 14 de las 16 delegaciones, así como 29 de los 40 distritos locales y 20 de los 27 distritos federales. Lo que ha ocasionado un dolor tremendo entre diputados de NI como Isaias Villa, quien cedió la candidatura de GAM a Andrés Lozano hijo politico del desaparecido Joel Ortega Cuevas y quien fuera Jefe de la Policía en el D.F. Sin embargo, la alianza NI-Joel fue aplastada por Izquierda Unida, un ejemplo claro fue el Distrito I Federal en donde Ramón Jiménez los derrotó con mas de 8 400 votos de diferencia.

LOS ECONOMISTAS OPINAN...

De los retos de la fiscalización Gubernamental ante la Crisis económica mundial

Por: CEGUIR y TENO *

El pasado mes de septiembre, presenciamos un acontecimiento que marca un rumbo distinto en la historia de la economía mundial como la conocemos en la actualidad, la declaratoria de quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers y la compra de otro gigante, Merrill Lynch por parte del Banco de América (Bank of America), sacuden a todo el sistema financiero estadounidense ocasionando pérdidas en Wall Street y sembrando el pánico generalizado ante el acoso del fantasma de la crisis de 1929.

Este acontecimiento en Estados Unidos ocasiona que las bolsas a nivel mundial se colapsen. El gobierno estadounidense lanza un programa de rescate bancario para tratar de frenar los efectos como, la fuga de capitales en el mercado accionario que se detuvo sólo después de que se anunciara un plan de rescate financiero por parte del gobierno, en donde el gobierno le a inyectado a este sector una enorme cantidad de recursos públicos.
Derivado de la globalización mundial y lo interrelacionados que se encuentran los países en la actualidad, estos efectos van más allá del sector financiero, repercutiendo en la economía mundial, ya que las economías como la nuestra que se encuentra en desarrollo, resienten esta crisis que según los estudios que se han hecho hasta ahora se le pronostica como la gran crisis del siglo XXI en donde ya se comienza a ver una gran recensión que se traduce en desempleo masivo y estancamiento de la actividad económica.
En la Décima Reunión Anual de los Ministros de Finanzas y Gobernadores de los Bancos Centrales G-20 en Sao Paulo Brasil (7 y 8 nov.) y posteriormente en la Cumbre de Líderes del G-20 en Washington D.C. (14 y 15 nov.), se comentó acerca de la delicada situación de crisis, acordándose una serie de medidas para contrarrestar sus efectos y evitar efectos a largo plazo.
Las propuestas se fundamentan en la aplicación de políticas fiscales y monetarias derivadas del trabajo de John Maynard Keynes1 quien en una ocasión comentó que La política pública, la tributación, los gastos del gobierno, el intervencionismo, la inversión estatal […] son el modelo macro para la estabilización económica de las naciones. Para ello es necesario administrar y controlar la economía. El gobierno participa de manera más activa en la economía y a su vez la regula, ante el inminente fallo de la mano invisible. Lo anterior, con lleva a una buena administración de los recursos públicos, generando un compromiso por parte del gobierno para mejorar su funcionamiento y regular los mercados financieros.
Esta crisis a demostrado que el gobierno es el actor que debe de fungir como regulador de la economía, en la cual por medio de políticas económicas se contemplen tanto las fiscales como las monetarias para lograr un equilibrio en la economía y así conseguir un crecimiento de la economía.
Los líderes de estado acordaron una serie de principios de reformas cuyo objetivo es evitar que las perturbaciones de los mercados financieros afecten a la economía mundial, además de plantear una mayor cooperación entre naciones para que en conjunto tomen las decisiones necesarias para frenar los posibles efectos negativos que se pudieran derivar de las perturbaciones de estos mercados.
Estas nuevas reformas que buscan los líderes de estado deben contener dos componentes esenciales de cualquier gobierno democrático la rendición de cuentas y el acceso a la información. La ausencia de estos dos componentes reduce la credibilidad y legalidad de los órganos gubernamentales Un elemento clave para la rendición de cuentas es el control y la fiscalización de los recursos públicos.
Principios de reformas de los mercados financieros propuestas en Washington D.C.
Fomentar la fiscalización y transparencia de los mercados financieros, implementando un análisis diligente de las operaciones de las instituciones financieras.
Fortalecer regulaciones para el manejo de riesgos, asegurando que todos los participantes de los mercados financieros se sujeten a supervisiones y a un reforzado código de ética internacional.
Promover integridad en los mercados financieros, mediante la protección al consumidor y el fomento la inversión libre de riesgos erradicando las prácticas fraudulentas.
Mayor coordinación en todos los niveles de gobierno, para que las medidas regulatorias se homologuen.
Fortalecer la cooperación internacional, creando reformas en las instituciones financieras internacionales como Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para incrementar su legitimidad y efectividad, así como dar voz y voto a los países en desarrollo mediante su inclusión como miembros del Foro de Estabilidad Financiera (FEF). De esta manera, el FMI y el FEF trabajaran de manera conjunta para responder fácilmente a cualquier perturbación en los mercados financieros.
La opinión general de los líderes, consideró que la solución general a la crisis debe estar fundamentada en los principios de respeto por la propiedad privada, eliminación del proteccionismo en las operaciones de mercado, mercados competitivos y eficiencia en la regulación de los sistemas financieros.
En la actualidad, la economía mundial se encuentra bajo un panorama incierto, los bancos elevan sus tasas de interés como medida de prevención por riesgo restringiendo el crédito a los consumidores quienes al ver su ingreso disminuido comienzan a priorizar sus gastos. Lo anterior, implica que una persona le va a dar preferencia a los gastos en sus necesidades básicas, con lo que deja de pagar sus deudas e impuestos. Este efecto se vuelve doble, cuando el gobierno deja de captar impuestos recorta presupuesto con lo que se ven afectados programas sociales y de fomento económico que frenan el dinamismo de la economía.
Además de lo ya mencionado el peor escenario que puede presentarse es que se pierda la confianza en el mercado y no halla inversión, se comience a dar un alza en la inflación, la consecuencia seria un nulo crecimiento de las economías
En donde las personas que mas lo resienten son las de escasos recursos, es por eso que el gobierno debe de intervenir con políticas que hagan recobrar la confianza en los mercados para tratar de reactivar la economía por medio de las políticas aplicadas
Ante la situación económica mundial, la fiscalización gubernamental se enfrenta a nuevos retos
Las Entidades Superiores de Fiscalización (ESF) deberán redoblar esfuerzos para que todos los niveles de gobierno trabajen en conjunto haciendo más eficiente el proceso fiscalizador;
La ESF deben cerciorarse que los recursos públicos asignados a los programas de fomento económico sean utilizados con austeridad, cuidando que se estén ejerciendo con apego a la Ley;
Las ESF deberán asegurarse de fortalecer sus sistemas de transparencia, para erradicar la corrupción, prácticas ilícitas y posibles operaciones fraudulentas;
Deberán reforzarse las auditorías de desempeño, que se refieren a revisiones que permiten evaluar los resultados de la gestión gubernamental en cualquier nivel, tratando de determinar si los recursos públicos destinados a los programas sociales y de fomento económico han generado resultados de beneficio para la comunidad o si se está haciendo mal uso de estos (e.g. beneficiando únicamente a particulares);
Las ESF que gozan de autonomía tendrán la responsabilidad de participar de forma más interactiva con el gobierno, de manera que pueda incluirse en los informes de auditoría una opinión sobre el uso de los recursos públicos y hacer recomendaciones sobre una posible reasignación en áreas donde las ESF consideren que serán más benéficos;
Ante el plan de acción redactado en Washington, las ESF deberán trabajar en conjunto con las instituciones financieras y crediticias multinacionales para crear un documento con las “mejores prácticas de fiscalización”, este último será evaluado por los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales con la finalidad de implementar estas medidas en conjunto para enriquecer y fortalecer el sistema nacional de fiscalización;
Dicho documento se someterá a consideración de los organismos internacionales (FMI, BM y FEF). Lo anterior, con la finalidad de que estas medidas sean homologadas a nivel mundial creando un sistema global de fiscalización y transparencia.
Como podemos observar el panorama de crisis genera un gran compromiso para todos, podríamos estar presenciando el fin de un sistema económico y el inicio de uno donde la cooperación tenga un nuevo significado y los países alcancen la igualdad de condiciones.
Es por eso que la fiscalización al ser un proceso mediante el cual una autoridad vigila el uso de los recursos públicos (ya sean económicos, materiales o humanos), implica también una revisión de la eficiencia del proceso de planeación y ejecución de las políticas públicas.
La globalización económica ha impulsado medidas internacionales para contrarrestar los costos asociados a la corrupción y a la falta de transparencia. La experiencia de las crisis anteriores constituye una guía sumamente útil para diseñar e implementar sistemas de transparencia y rendición de cuentas, que apuntalen a la democracia mexicana contemporánea.
No necesariamente los acuerdos tomados van a generar solución a los problemas ocasionados por la crisis, de hecho en mi muy humilde opinión, no van a solucionar nada, las medidas que se deben de tomar deben de ir encaminadas a soluciones de raíz y no simplemente medidas escuetas que únicamente apaciguarán la situación y después ocasionarán que el problema regrese de peor manera.
* ESTUDIANTES DE LA MAESTRÍA EN ECONOMÍA, ESE, IPN.

LA HORA DEL PLANETA

LA HORA DEL PLANETA

Rechaza SG que pretendiera sacar a Manu Chao del país*


Rechaza SG que pretendiera sacar a Manu Chao del país

Tenemos una responsabilidad con el mundo, dijo Peter Gabriel sobre el caso
Hay que defender la necesidad de denunciar al Estado: El Mastuerzo
Fabiola Martínez y Tania Molina Ramírez


La Secretaría de Gobernación (SG) negó “categóricamente” que haya abierto una investigación al cantante español Manu Chao, por las declaraciones que emitió el artista acerca de los presos de Atenco, “por lo que nunca ha existido la posibilidad de que sea expulsado del país, como se ha especulado”.

Sin embargo, las autoridades migratorias (también pertenecientes a la SG) sí tomaron previsiones para ordenar su salida del país en caso de que hubiera ofrecido el concierto programado el jueves pasado en Guadalajara.
En efecto, funcionarios del Instituto Nacional de Migración (INM) indagaron de inmediato la calidad migratoria del artista y de sus acompañantes. De acuerdo con la ficha respectiva, José Manuel Chao Ortega –nombre del cantante– ingresó a México en calidad de turista el 18 de marzo en el vuelo 2273 de Continental, procedente de Houston, con destino a Guadalajara.
La fecha programada de salida es el 29 de marzo y, en una segunda clasificación, está ubicado como José Manuel Thomas Arthur Chao. Manu no tiene permiso para realizar otras actividades, como artísticas o lucrativas, y llamó la atención de los agentes migratorios que viniera acompañado de músicos.
Se actuó con rapidez
A la par de las indagatorias y posible verificación del INM, fuentes de primer nivel señalaron que tras las declaraciones del martes pasado, cuando el cantante calificó como “terrorismo de Estado” la ocupación policial de Atenco en mayo de 2006, fueron los propios anfitriones del español quienes habrían realizado las gestiones necesarias para evitar su expulsión inmediata del país.
Ayer, luego de que una agencia informativa divulgó la versión de que Gobernación analizaba aplicar el artículo 33 a Manu Chao, la dependencia emitió un breve comunicado para negar “categóricamente” que se haya considerado aplicarle alguna sanción. Inclusive, al cierre del boletín, dice textual: “La Secretaría de Gobernación reitera el pleno respeto a la libertad de expresión que existe en México”.
En caso de que haber ofrecido el concierto o alguna actividad similar, corresponde al INM notificar al cantante de la infracción a la Ley General de Población e invitarlo a regularizar su situación. En caso contrario, la autoridad migratoria entrega un oficio de salida para hacerse efectivo en un mes como máximo.
Es decir, si bien Gobernación asegura que nunca consideró aplicarle alguna sanción (por las declaraciones del artista), migración ya había dispuesto una verificación para él y sus acompañantes extranjeros.
Pese a ello, en la invitación para la asamblea –a realizarse este sábado– en favor de los presos políticos de Atenco, está incluido el nombre de Manu Chao, como parte del grupo que pugna por la excarcelación de 12 integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra.
Solidaridad
Diversos artistas se han solidarizado con el artista francés Manu Chao, luego de recibir la noticia de que la Secretaría de Gobernación investigaba la posibilidad de deportarlo por violar el artículo 33 constitucional, a raíz de que dijo que en México había “terrorismo de Estado”.
Peter Gabriel, quien se presentó en el Foro Sol este viernes, contestó a la pregunta de La Jornada de si apoyaba el derecho de Manu Chao o cualquier otro artista de denunciar la violación de derechos humanos en cualquier lugar del planeta: “Definitivamente. Todos nos estamos convirtiendo en ciudadanos globales. Tenemos una responsabilidad real ante nuestro corazón, nuestra conciencia y ante el mundo”.

Manu Chao el 24 de marzo, durante la controversial conferencia">Foto Ap
Gabriel ha participado en numerosas campañas en favor de los derechos humanos en diversos países y fue nombrado Embajador de Conciencia de Amnistía Internacional.
Respecto de la misma pregunta y en la misma conferencia de prensa, el actor Diego Luna contestó: “Nacemos sin pasaporte. Nacemos en este mundo y ojalá nos apliquemos con lo que pasa en él y nos entendamos como parte de un todo, y no pensemos en fronteras idiotas que nos hemos trazado. Es maravilloso que alguien con el nivel de atención que tienen Peter o Manu Chao puedan enfocar la atención hacia aquellos casos de los cuales nos cuesta mucho hablar; hay que festejarlo y defenderlo siempre”.
Por otro lado, Misael, de Panteón Rococó, dijo, vía telefónica, que “si alguien los critica”, existe “una doble moral de los gobernantes”. Y siguió: “Si te das cuenta de ciertas situaciones (de violaciones a derechos humanos), no tienes que callarlas”. Aprovechó para hacer llegar a Manu Chao, de parte de la banda, su total solidaridad.
Por su parte, en entrevista telefónica, Francisco Barrios, El Mastuerzo, de Botellita de Jerez, también expresó “toda su solidaridad con Manu”, y opinó: “el compa dijo una verdad. Hay que defender la necesidad de denunciar al Estado, en particular denunciar la situación del caso de Atenco. No es un problema de México, atañe a la comunidad mundial. (Manu Chao) está en su derecho y estamos con él”.
El Mastuerzo dijo que si Chao fuese expulsado, sería “una gran cagazón” que “revelaría un Estado de derecho xenófobo”.
Opinó que “no es de gratis que haya sucedido en Jalisco”.
“Atenco no es asunto de política interior”
Barrios, junto con la asociación Kloakaskomunikantes y el Comité de Madres de Desaparecidos Políticos de Chihuahua, entre otros, hicieron pública una carta mediante este diario, en la cual dicen: “Atenco no fue, ni es, un asunto de política interior. Fue un hecho brutal con repercusiones internacionales, debido a la nula protección de derechos humanos de mujeres y hombres por parte del Estado mexicano”.
Y más adelante: “Activistas, artistas, derecho humanistas, etcétera, poseemos todas las nacionalidades, las más amplias e incluyentes, que las impuestas por las fronteras geográficas”.
Por su parte, Saúl Hernández, de Jaguares, durante la conferencia de prensa en la que también participaron Diego Luna y Peter Gabriel, dijo: “La libertad de expresión tiene que ser para todos”.
Zopy, de Los Rastrillos, opinó vía telefónica que Manu Chao “no está diciendo mentiras. Que sea callado deja muy mal parada la calidad moral del Estado”.
Además, siguió, Manu Chao “no es un turista que participa en una marcha, es un artista que viene en el contexto de un festival de cine” y, en su calidad de invitado, “no puede ser censurado”. Hay, dijo, “una gran contradicción de las leyes aplicadas en el sentido de qué conviene”.
Por otro lado, este jueves, en concierto, el grupo británico Asian Dub Foundation dedicó su canción Fortress Europe a “los presos políticos, a la gente de Atenco, para los zapatistas y todos los individuos”, y cambió el lema “Fortaleza Europa” por “Fortaleza México”, según consignó La Jornada.
*Pulicado en el Periodico "LA JORNADA" 28 de marzo de 2009

lunes, 16 de marzo de 2009

Los Economistas opinan...

Mercado, Estado, Solidaridad y Violencia
Por: CEGUIR y JESÚS GARCÍA

Leyendo un libro que cualquier profesor recomienda a sus alumnos como parte de su curso introductorio de macroeconomía, (por cierto, muy buen libro que recomiendo a todos) menciona estas cuatro palabras que lleva como título este artículo.

En el capítulo 6 de Economía para no economistas de Fernado Noriega, aparecen estos conceptos con los que estamos de alguna forma familiarizados, ya que toman una gran importancia en los tiempos de crisis. Cada uno por separado tiene un significado que nada los relaciona, sin embargo, el autor de este genial libro los une de una manera muy peculiar, en forma de cadena.

El día ocho de enero del año en curso, el periódico “El Economista”, en su edición electrónica pública un artículo titulado: “Desempleo, el gran temor mundial”, es sobre una encuesta aplicada por “Ipsos Global Public Affairs”, (empresa mundial de investigación de mercados) dicha encuesta es acerca de los temores mundiales. El primer lugar a nivel mundial lo ocupa el desempleo. Sin embargo, a pesar de que este tema es el número uno, en Latinoamérica la delincuencia y la violencia superan al desempleo como preocupación, con un 68% preocupado sobre el primer tema y sólo un 38% ansioso respecto al segundo.[1]


Quizá lo anterior no tenga nada que ver con lo primero que mencioné, pero precisamente aquí comienzo mi relato. La crisis económica mundial que formalmente fue reconocida por el Buró Nacional de Investigación Económica (NBER por sus siglas en inglés) en diciembre del 2007 como el punto clave de la situación que actualmente vivimos, ha dejado una estela de desempleo masivo a nivel mundial.
Les contaré la historia de Pepito que acaba de perder su trabajo por recorte de personal en la fábrica de hule espuma, se encuentra muy triste ya que llevaba 3 años trabajando y ahora tiene muchas deudas encima además de una familia a quien mantener.
Lo primero que hace una Pepito al no tener un ingreso para su manutención es buscar trabajo (mercado), sin embargo, en épocas de crisis es un verdadero triunfo encontrar uno que sea bien remunerado. Después de un tiempo Pepito recurre al Gobierno para tramitar el seguro para desempleados (Estado), cosa nada fácil por los trámites burocráticos que terminan por hartar a Pepito orillándolo a pedir limosna en la calle (solidaridad). Han pasado los meses y Pepito se encuentra muy mal económica y moralmente. Su hijita se acaba de enfermar, no tiene a quien recurrir y termina por asaltar una tienda (violencia).
En pocas palabras Pepito fue escalando cada uno de los peldaños de esta escalera hasta llegar a la cumbre que es la violencia. La crisis económica mundial ocasiona gradualmente una descomposición de la sociedad (aunque esta no es la única causa).
Podemos hablar de una descomposición social, cuando hablamos de desempleo, pobreza, emigración y violencia, ya que una nos lleva a la otra.
La violencia aumenta cuando el gasto ya no alcanza y, sin duda, es revelador advertir el grado en que ha disminuido el valor adquisitivo del salario. Cuando el número de miembros por familia se reduce; cuando crece la proporción que representan las madres solteras del total de la población, pero ninguna de ellas ejerce una influencia tan decisiva como el descenso en el poder adquisitivo. El elemento común a todas estas frustraciones es el empleo, si no hay trabajo, se paga mal o se recompensa injustamente, la violencia aumenta.
Los verdaderos responsables de la falta de empleo es la parte organizada, es decir, el Gobierno, el cual no ha logrado promover la creación de suficientes empleos para que la sociedad pueda vivir legal y honradamente. El trabajo es el instrumento social básico para satisfacer necesidades; lograr realizaciones personales y colectivas; repartir oportunidades y servicios promoviendo equidad.
A partir del “salinato” el modelo económico adoptado (neoliberalismo), orienta a mantener la desigualdad y presupone que alcanzar el desarrollo obliga a mantener altas tasas de desempleo y subempleo, de tal manera que se cumple la receta neoliberal.
Una de las mañas ocupadas por el Gobierno para maquillar las cifras de desempleo, es considerar al comercio informal como empleos. Una característica es la existencia de miles de vendedores ambulantes quienes no cumplen con las regulaciones legales, no cumplen con las normas laborales y no pagan impuestos, sólo porque no tienen otro remedio que hacerlo así.
El comercio informal ha aumentado a consecuencia de la reducción del empleo en el sector industrial, el sector terciario absorbe parte de la mano de obra desempleada por la industria aunque cuando la absorbe presenta también condiciones precarias.
Después de robar la tienda, Pepito puso un puesto de tortas afuera de la escuela de su hija, no le quedó mas remedio que adaptarse a su nueva forma de procurarse el sustento diario.
Otro fenómeno social que se da a consecuencia del desempleo es sin duda la emigración, principalmente hacia los Estados Unidos; este desplazamiento se da esencialmente como un fenómeno laboral, buscando mejores condiciones de vida y sobre todo económicas, impulsado por la interacción de factores que operan en la frontera, donde estos factores asociados con la demanda de trabajadores en los Estados Unidos son tan importantes como los de la oferta. Lo anterior se da a consecuencia de que en su país de origen no se crean las condiciones para producir los empleos necesarios, ni se crean mejores condiciones de vida.
A Pepito le llego el rumor de que ir a Estados Unidos sería provechoso, ya que allá había mucho trabajo y se ganaba bien, estuvo tentado por un momento, pero ni para el pasaje a la frontera tenía. Pasado un tiempo Pepito cayó en la desesperación y volvió a robar, esta vez en repetidas ocasiones hasta que logró juntar lo de su pasaje hacia Tijuana, donde cruzaría la frontera.
Pepito se aventuró con la esperanza hacer dinero, quería ahorrar para poner un pequeño negocio, pero todo se quedo en proyecto y murió en el desierto a manos de los famosos “minuteman” (de los cuales hablaré en otro artículo).
Los medios masivos de comunicación juegan un papel muy importante en la descomposición social, todos los días escuchamos a alguien platicando sobre la novela, la serie televisiva, el partido de fútbol, las guerras de chistes, o la película que transmitieron el día anterior, la televisión es un medio muy poderoso para que las personas se olviden de sus problemas de todo tipo, incluso hay quienes están tan apegados a ella que hasta en la casa del perro tienen una. La gran ventaja de este medio es que tiene programas para todo tipo de público.
¿Alguna vez se han preguntado como generan ingresos las televisoras?, ¿principalmente la televisión abierta?, pues simplemente por el hecho de transmitir un comercial están ganando mucho dinero. Cada vez que hay juegos olímpicos o mundiales de fútbol, éstas generan una fortuna. Mientras tanto, los espectadores se conforman con no perder su trabajo que apenas y les procura el alimento diario.
Así como Pepito hay miles de personas que viven situaciones similares a diario, gente con la esperanza de darle a los suyos un mejor porvenir y que arriesgan sus vidas en el intento por conseguir el sustento diario, en tiempos de crisis estos problemas se acentúan generando caos en una sociedad ya de por si descompuesta.
Para poder erradicar la violencia que existe en nuestro país se debe trabajar arduamente, no sólo en el ámbito de lo penal, se debe ir más allá, no se puede atacar la violencia si no se sanan conjuntamente los problemas de desempleo y pobreza, aunque se diga que han bajado el número de pobres sigue existiendo el problema, se debe cobijar a los trabajadores para que no tengan la necesidad de buscar empleo en otro país que no sea el suyo, fijar esfuerzo en disminuir la violencia y no alimentarla más con programas que simplemente no sirven de nada. Además hacer nuestra tarea como sociedad, porque una parte la tiene que hacer el Gobierno, pero la otra la debemos hacer nosotros llevando a cabo buenas acciones, inculcando valores, siendo partidarios de la educación para los hijos, porque en ellos está la respuesta para tener un futuro mejor.
[1] http://eleconomista.com.mx/notas-online/empleo/2009/01/08/desempleo-gran-temor-mundial

BAJO LA LUPA

El estafador Bernard Madoff y su lavado de dinero


El máximo estafador de la historia, Bernie Madoff, quien defraudó a miles de inversionistas gracias a la ceguera extraña de las autoridades de vigilancia (sic) bursátil y bancaria de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) durante dos décadas, confesó haber perpetrado 11 delitos graves, que incluyen el fraude a los fondos de pensiones y el lavado de dinero (The Financial Times; 12.3.09). El inicio de su juicio atrajo mayor atención de los televidentes que la persecución de terroristas.


Al felón Madoff, de 70 años y anterior director de la bolsa Nasdaq, le fueron colocadas las humillantes esposas y debe pasar tras las rejas 150 años de castigo, que no podrá cumplir debido a las limitaciones de su edad.
Bernie ocultó la extensión de su fraude y a dónde había ido el dinero. Que no lo sepa The Financial Times no significa que los medios especializados de EU lo ignoren, quienes aseveran que entre 65 mil millones y 100 mil millones de dólares fueron desviados a la banca de Israel. En diciembre pasado, cuando estalló la estafa Madoff (ver Bajo la Lupa; 12.10.08 y 17.12.08), el célebre mercader de Wall Street notificó a sus 4 mil 500 clientes que contaba con 65 mil millones de dólares, de los cuales, después de tres meses, han sido solamente localizados menos de mil millones. ¿Nada más?
¿Quiénes habrán sido los inversionistas mexicanos defraudados por Bernie, quien se consagró alegremente al lavado de dinero?
Esta pregunta no es ociosa después de la otra estafa de Stanford, del que es miembro del consejo de administración el foxiano Jorge Castañeda Gutman (muy cercano al megaespeculador George Soros), y donde afloró el lavado de dinero del cártel del Golfo en el paraíso fiscal caribeño de Antigua: centro de operaciones de la mafia israelí de origen ruso, según el investigador Wayne Madsen (ver Bajo la Lupa; 4.3.09).
Jorge Porter (Business News Americas; 24.2.09) expone que los fraudes de Stanford y Madoff golpearon severamente a Latinoamérica (LA), mucho más de lo imaginable.
Pareciera que a cierto tipo de personajes defraudados en LA no le conviene que salgan a relucir sus nombres en la lista de víctimas de los estafadores Stanford y Madoff. Pero llama más la atención la imperturbabilidad de la neoliberal Secretaría de Hacienda (donde funge como subsecretario Alejandro Mariano Werner Wainfeld, pagador de la deuda del Fobaproa/IPAB que firmó su hermano Martín, hoy funcionario de Goldman Sachs) que ha enmudecido sobre el lavado de dinero ante sus narices.
La PGR panista, que alardea combatir el narcotráfico, hasta ahora no ha citado a declarar a Jorge Castañeda Gutman: socio de sir Allen Stranford, narcolavador del cártel del Golfo.
Wayne Madsen (WM) revela que gran parte de los 20 millones de documentos almacenados por Madoff fueron dañados por una inundación (Online Journal; 19.2.09). ¿Cómo es posible que durante la detención del, en ese momento, exhibido como el mayor estafador de la historia, no hayan sido incautados todos los documentos comprometedores, en especial de aquellos inversionistas que blanqueaban su dinero con el felón Madoff?
Según WM, una de sus empresas operativas fue Madoff Energy LLC, con sede en Delaware, vinculada a las compañías petroleras y gaseras de Texas, algunas muy cercanas a la familia Bush y a Dick Cheney, así como a la notoria mafia israelí de origen ruso, en la que se encuentra implicado el Banco de Nueva York. ¡Uf!
Alertado por una fuente del espionaje de EU en el Medio Oriente, WM afirma que gran parte de los 50 mil millones de dólares estafados por Madoff se encuentran en los bancos israelíes y en entidades financieras ficticias establecidas para lavar en secreto el dinero saqueado. Por decencia dejamos hasta aquí en la superficie las revelaciones de WM.
Cuando exhumamos los vínculos entre Madoff y el Mossad, existían en Google (pese a ser muy cercano a Israel) 14 mil 600 páginas de referencias (ver Correo Ilustrado; Respuesta de Alfredo Jalife Rahme a Adolfo Gilly; La Jornada; 30.12.08); hoy, después de tres meses, se han incrementado a 18 mil 300 páginas, a tal grado que se generó una saturación de los portales en la búsqueda del binomio Bernard Madoff-Mossad, según SearchAnalytics.compete.com: ¡alrededor de 120 millones de consultas promedio al mes!
En el periódico El Siglo de Torreón (Foro del Lector; 12.3.09) llamó la atención la grave acusación en contra de Moisés Schwartz Rosenthal, presidente de la Consar, por haber permitido la inversión de las Afores de los trabajadores con Madoff, lo cual arrojó cuantiosas pérdidas. ¿Será?
El investigador Christopher Bollyn (Islamic Intelligence; 20.12.08) asevera que el estafador Bernard L. Madoff fue el tesorero nacional del American Jewish Congress de Nueva York y de la Universidad Yeshiva (UY). Su socio comercial en la UY fue Sy Syms, director de Israel Discount Bank de Nueva York, banco acusado de lavar miles de millones de dólares en 2005. Bollyn cita al The Jerusalem Post (2.11.06) sobre la escala del lavado de dinero de Israel Discount Bank, y pregunta si los 50 mil millones de dólares de la estafa Madoff no fueron a parar al Israel Discount Bank. !Uf!
Bruce Golding, del The New York Post (10.3.09), señala el conflicto de intereses del abogado principal de Madoff: el presunto masoquista Ira Sorkin, cuando fue, junto a su familia, una de las víctimas de su cliente. Entonces, ¿varias de las expuestas víctimas pueden resultar presuntos cómplices del montaje estafador, al puro estilo Hollywood?
Tom Heneghan, editor de asuntos religiosos de la agencia de noticias británica Reuters y experto en espionaje, devela en su portal (4.1.09) los lazos de “Madoff y JP Morgan Chase con la asociación islámica caritativa Jama’at-ud-Da’wah, que ha sido ligada directamente (sic) al financiamiento de los ataques terroristas en Bombay, India”, cuyo ejecutor fue Dawood Ibrahim Kaskar, anterior operador del Irán-Contras, vinculado a la CIA y al Mossad. Esto confirma la validez de nuestra histórica pregunta premonitoria (ver Bajo la Lupa; 7.12.08).
Se recuerda que el pestilente operativo Irán-contras fue la triangulación de cocaína por armas entre el gobierno Reagan, Israel y la contra nicaragüense, en el que se vieron presuntamente implicados algunos personajes que despachan en el Edificio Omega de Paseo de Reforma (ciudad de México).
Luego entonces, ¿un reducto superviviente del putrefacto enjambre del añejo Irán-contras en México formó parte de la matriz operativa de las estafas de Stanford y Madoff?
Esto ya se puso emocionante y en su desenlace no desean participar la PGR panista ni, mucho menos, la Secretaría de Hacienda neoliberal, ni el Banxico, bajo control del cordobismo zedillista.

jueves, 5 de marzo de 2009

LOS ECONOMISTAS OPINAN...

¿Es bueno o malo que el dólar suba?
Por: Cesar Gustavo Iriarte Rivas*


Recuerdo que cuando era niño, mi papá viajó a Estados Unidos en busca del tan ansiado “sueño americano”. Él solía ser el sustento de la familia en moneda nacional, pero cuando comenzó a trabajar allá se convirtió en un sustento en dólares.

A partir de ese momento la familia estaba al tanto de lo que dijeran en las noticias sobre el tipo de cambio, yo era un niño en ese entonces y no me daba cuenta en realidad de lo que significaba que el dólar bajara o subiera, mi mamá solía alegrarse de que el dólar subiera, ya que ella recibiría más pesos la próxima vez que mi padre enviara dólares.

Sin embargo, las fluctuaciones del dólar frente al peso reflejan que tan bien o que tan mal está la situación económica de nuestro país. En un primer momento mi madre recibía más dólares y con ello se veía en posibilidad de comprar lo necesario para la casa, sin embargo, después de un tiempo los precios de los productos importados subían en la misma proporción que subía el dólar. Este último fenómeno se llama devaluación, que es una pérdida del valor de nuestro peso frente al dólar.

Como consecuencia de la devaluación, muchas amas de casa que reciben dinero que sus esposos mandan del extranjero, se sienten beneficiadas porque a la hora de ir a recibirlo, obtienen más de lo esperado. Creo que a muchos que en algún momento hemos recibido esas remesas nos ha pasado lo mismo.

Sin embargo, las devaluaciones implican pérdida del valor de nuestro peso y eso a su vez significa que los precios los productos mexicanos van a bajar en la misma proporción en que se devalúe la moneda. De la misma manera los precios de las mercancías extranjeras que circulan en nuestro país se incrementarán.

¿Pero, con todo lo que hemos dicho hasta entonces que más podemos saber?, supongamos que mi madre en ese entonces ahorraba un poco de lo que mi padre le enviaba para comprar un taxi y de esa manera tener otro ingreso, con lo ultimo que mi padre le había enviado completaba para un taxi del DF con todo y placas. Sin embargo, la devaluación que permitió que mi madre se viera en posibilidades de comprar el taxi, fue la misma que también le quitó la ilusión, ya que el precio del automóvil se disparó (bajo el supuesto de que es un automóvil de importación) y con ello las posibilidades de que mi madre lo adquiriera se desvanecieron.

Seguramente nos preguntemos ¿cómo es que se maneja eso de los tipos de cambio, o quién lo maneja?, pues la autoridad encargada, entre otras cosas, de regular el tipo de cambio es el Banco de México (Banxico), para dicha tarea cuenta con “instrumentos” para frenar los efectos devastadores de las fluctuaciones del dólar sobre nuestra economía. Dichos instrumentos se basan en el tipo de cambio que prevalezca en el país (fijo o flotante). En la actualidad, ante la reciente crisis financiera mundial, Banxico ha establecido un sistema de subastas de dólares para regular las variaciones del tipo de cambio, lo cual ante una economía abierta como la de México es de poca ayuda, ya que los factores externos impactan de manera significativa en la economía.

¿Cómo que México es una economía abierta?, definimos a una economía abierta a aquella que tiene relaciones comerciales con otros países, (importación y exportación de mercancías) el grado de apertura de la economía lo van a determinar la movilidad de mercancías y movilidad migratoria (es decir la gente que viaja de México a Estados Unidos para trabajar). De la misma manera, se dice que México tiene gran apertura ya que está inserto en el Tratado de Libre Comercio de America del Norte (TLCAN), el cual desde sus comienzos de manera ventajosa establece una serie de objetivos declarados que no favorecen a nuestro país, por ejemplo el hecho de que el tratado establece que habrá libre movilidad de mercancías más no de personas, pero como todos sabemos hay gran migración ilegal de mexicanos hacia Estados Unidos.

Otro de los objetivos del TLCAN establece que se deberán promover condiciones de competencia en el área de libre comercio. Para entender este objetivo me gustaría contar una anécdota. Cuando era niño me dediqué a entrenar Tae Kwon Do, ya saben que las mamas siempre andan apuntando a uno en esos deportes con la esperanza de que su niño sea un deportista exitoso y gane mucho dinero, recuerdo que en una ocasión cuando fuimos a una competencia, como yo estaba mas gordito en ese entonces, me tocó competir contra niños mayores que yo, eran niños porque lo decían sus registros, pero mi metro y cuarenta de estatura rogaba piedad ante su metro sesenta y cinco de ellos. Po lo tanto, ya se imaginarán que el resultado de aquella competencia no fue nada favorecedor para mi.

Supongamos que yo represento a México en cuestión de competitividad, y los gigantones representan a Estados Unidos, la desventaja es abrumadora, no es posible que se pretenda tener competitividad entre países que tienen condiciones diferentes.

Por ultimo menciono otro objetivo del TLCAN que me ayudará a aterrizar mi idea, el cual menciona que se eliminarán barreras al comercio, en pocas palabras se refiere a bajar aranceles (impuestos por importar y exportar). Este es un tema muy interesante, ya que el único país que ha bajado sus aranceles es México y lo demás ceteris Paribus (todo lo demás constante).

Estos factores externos influyen de manera importante en una economía abierta como la de México lo que ocasiona que el tipo de cambio sufra variaciones significativas.

Como podemos ver, si estas situaciones afectan el tipo de cambio en nuestro país de manera negativa, los precios de las mercancías mexicanas bajarán sus precios que en un momento se refleja como un incremento de exportaciones, ya que a los países extranjeros les será más barato comprar aquí en México. Sin embargo, las devaluaciones no siempre traen consecuencias buenas, un ejemplo es la mayor crisis en nuestro país en el año de 1994, cuando el peso mexicano perdió el 49 por ciento de su valor ocasionando graves consecuencias sobre la población mexicana y que tuvo sus estragos a nivel Latinoamérica, llamado en ese entonces “el efecto tequila”.

Por otro lado cuando los precios de las mercancías de nuestro país bajan, los productores tendrán en un primer momento mayor demanda, pero a largo plazo el efecto es inverso, lo cual ocasionará que los productores no obtengan ingresos suficientes para reinvertir en la producción y que terminará por afectar la economía nacional. Si a lo anterior le sumamos las implicaciones de los objetivos del TLCAN, pues tenemos que nuestra economía se ve gravemente afectada, ocasionando el deterioro del aparato productivo y generando desempleo.

En las ultimas semanas, el tipo de cambio se ha estado incrementando de manera histórica en este siglo con respecto al peso (aproximadamente 15.50 pesos por dólar) lo cual no es muy alentador para la economía mexicana, el Banco de México ha subastado dólares a diestra y siniestra a precios muy bajos para tratar de apaciguar los efectos.
Lo anterior es consecuencia de la crisis económica que comenzó en el sector financiero de Estados Unidos y que ahora se ha expandido al sector económico, nuestros gobernantes se jactan de que nuestra economía se encuentra preparada para afrontar la crisis, pero sabemos que la situación será muy complicada en el transcurso de los meses venideros (espero que no sean años), y en estas ultimas fechas la preocupación se ha enfocado hacia otro fenómeno propio de las crisis económicas: el desempleo, el cual a su vez desencadena una ola de inseguridad, pero este tema es materia de otro articulo, que en su momento me dedicaré a explicar.
*Estudiante de la maestría en Economía ESE IPN

BAJO LA LUPA POR ALFREDO JALIFE

Bajo la Lupa
Estafa de Stanford: del cártel del Golfo a Castañeda Gutman


Por fin la reguladora de valores bursátiles de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) despertó de su letargo y su ceguera selectiva, y descubrió con 20 años de atraso la estafa del Grupo Financiero Stanford (GFS), con sede en Houston, Texas, por hasta ahora 8 mil millones de dólares, en la que se encuentran implicados mexicanos inversionistas y narcopolíticos.
El fraudulento GFS contaba con un capital por 51 mil millones de dólares y 30 mil clientes en más de 120 países, pero sus operaciones delincuenciales afectaron al sur de Texas, el Caribe y Latinoamérica (Venezuela, México, Perú, Ecuador, Colombia, etcétera).
Paul Waldie, de The Global and Mail (26/2/09), expone que en el consejo de administración del fraudulento GFS aparecen el venezolano Luis Giusti, furibundo neoliberal y anterior presidente de Petróleos de Venezuela SA (que en su época no ganaba dinero), y otro entreguista del petróleo: Jorge Castañeda Gutman, anterior canciller foxiano y quien no necesita presentación por sus recurrentes escándalos locales y globales.
El lavado y la estafa Stanford exhiben varias vertientes a investigar, con mayor ahínco en América Latina, donde hasta las tres cuartas partes de los 8 mil millones de dólares birlados en certificados de depósito habían sido comprados en sus oficinas regionales (The Financial Times, 19/2/09). Según el rotativo británico, en Venezuela se esfumaron 2 mil millones de dólares, debido a la fuga de capitales que huían del socialismo del siglo XXI de Chávez.
Justicia divina: la plutocracia venezolana huyó de Chávez para caer en las garras del neoliberal Castañeda Gutman, miembro del consejo de administración del fraudulento GFS. Castañeda Gutman y algunos aliados locales se han caracterizado por su estéril campaña propagandística de demolición permanente a la efigie de Chávez, quien se ha de estar muriendo de risa: dos de sus peores enemigos, el neoliberal entreguista del petróleo venezolano Luis Giusti y el locuaz ex canciller foxiano Castañeda Gutman, han sido mancillados por el escándalo de la estafa Stanford.
Por alguna razón, los medios anglosajones han insistido en la vertiente del lavado del fraudulento GFS con el cártel del Golfo (The Sunday Times, 22/2/09).
The Houston Chronicle (20/2/09) asevera que las autoridades de Estados Unidos sabían desde hace una década (sic) que el GFS del filántropo y frívolo sir (sic) Allen Stanford operaba en el paraíso fiscal de Antigua (en el Caribe) con los “cárteles de la droga”, jefaturados por Amado Carrillo Fuentes, que habían depositado 3 millones de dólares en 10 cuentas. ¿Solamente 3 millones?
El periódico texano asevera que la conexión del lavado ha pasado a segundo lugar frente a las investigaciones tardías de la reguladora de valores bursátiles SEC. ¡Lástima!
No se entiende la razón por la cual las agencias de investigación de Estados Unidos, delincuenciales y financieras, tardaron más de 10 años en exponer las hazañas de Stanford.
La DEA ha confirmado los lazos potenciales (sic) entre Stanford y los traficantes de droga de América Latina, pero arguye que es muy difícil (sic) probar con documentos un fraude o el lavado. Pues sí: de eso trata la desregulada globalización financiera y la contabilidad invisible en los paraísos fiscales como Antigua.
El problema no son los depósitos ilícitos, sino los paraísos fiscales y su desregulación, es decir, la ausencia absoluta de vigilancia y transparencia.
¿Cómo supieron, entonces, que el cártel del Golfo y Amado Carrillo depositaron 3 millones de dólares en 10 cuentas diferentes en Antigua?
A diferencia de la DEA y la FBI, ¿cómo Ernesto Zedillo; su secretario de Hacienda, el tamaulipeco José Ángel Gurría Treviño, y el gobernador del Banco de México, el cordobista Guillermo Ortiz Martínez, no se enteraron hace 10 años de tales depósitos? ¿No fueron informados por la DEA y la FBI, pese a los vínculos del TLCAN?
Según The Independent (22/2/09), la FBI sabía del lavado de dinero y la conexión con el cártel del Golfo desde hace 20 años. ¡Uf!
Para Wayne Madsen, connotado periodista investigador, Stanford es la bisagra en la maquinaria del lavado de dinero sucio por los servicios de inteligencia de Estados Unidos (Atheo News, 24/2/09). Más allá de la develación del financiamiento electoral a los políticos de ambos partidos de Estados Unidos, Wayne Madsen aduce que las operaciones de GFS, en una extensa red de paraísos fiscales (Antigua, Monserrat, Isla Vírgenes de Estados Unidos, etcétera), surgen como una mala noticia para la CIA, que puede ver interrumpidas sus operaciones de lavado de dinero ilegal. ¿A poco blanquea la CIA?
Tampoco es el momento idóneo para el estallido de la estafa Stanford, posterior al mayor fraude en la historia de la humanidad, perpetrado por el banquero estafador Bernard Madoff.
La agencia española Efe (1/11/08) señala que desde noviembre el gobierno de Chávez había capturado a tres empleados en la rama venezolana de Stanford Bank que se cree eran espías de Estados Unidos. ¿Habrá detonado tal captura el estallido de la estafa Stanford?
Hace dos años (6/3/07), Wayne Madsen había reportado las andanzas de Stanford y sus vínculos texanos con el Grupo Carlyle (conglomerado bushiano de energía y telecomunicaciones del que fue representante el estigmatizado Luis Téllez Kuenzler). Sin tapujos, Madsen vincula al banco texano Stanford con la familia Bush. ¿Será?
Wayne Madsen afirma que Antigua es el principal centro de las actividades del lavado de dinero en el Caribe de la mafia (¡súper-sic!) de israelíes de origen ruso, y coloca la estocada: Stanford, Houston, los bancos en los paraísos fiscales y los estupefacientes conforman el estofado perfecto para otra operación criminal de la familia Bush, ligada a la CIA. ¡Ah, caray!
¿Cuál habrá sido el papel en todo este enjambre fraudulento de varios niveles de Jorge Castañeda Gutman, socio del estafador sir Allen Stanford? Mínimo se deben exponer a la luz pública sus cuentas bancarias locales y foráneas.
Resulta imperativo para el gobierno calderonista panista, que alardea del combate callejero al narcotráfico desde el punto de vista militar, profundizar el escrutinio del lavado de dinero de los cárteles mexicanos en el GFS desde el punto de vista financiero, a nuestro juicio uno de los principales lugares para su abolición.
La PGR debe citar al ex canciller foxiano Castañeda Gutman, con fuertes vínculos con el megaespeculador George Soros, a declarar sobre su colaboración con el estafador sir Allen Stanford, para que ilustre a la nación quiénes fueron sus clientes mexicanos y foráneos por encima de toda sospecha.

domingo, 1 de marzo de 2009

Los economistas opinan...

De los “conceptos de moda” que se usan ante el panorama de la crisis económica mundial[1]


Recesión es cuando tu vecino pierde su trabajo.
Depresión es cuando tú pierdes el tuyo.

Ronald Reagan


En los actuales tiempos de crisis, han surgido infinidad de teorías que tratan de explicar cuales son las circunstancias por las que atraviesa el país, se habla de la tasa de interés, el tipo de cambio, las reservas internacionales y el que nos resulta mas conocido, el desempleo.

Estos términos bien conocidos por los economistas, no lo son para la mayoría de la gente, sin embargo, son ellos quienes más sienten los efectos de sus variaciones. El propósito de este breve artículo es el de ahondar un poco en estos conceptos que “están de moda” fundamentándolos con una base teórico-histórica para su mejor comprensión y cerrando con una conclusión que nos permita entender el papel que juegan en la actual crisis mundial.

La economía tiene sus orígenes desde la aparición del hombre, donde nace la necesidad de relacionarse con otros hombres y de administrar los recursos para sobrevivir, ahí nace el trueque, el trueque es simple y sencillamente el intercambio de una mercancía por otra, lo podemos ver a diario cuando dos niños juegan a las canicas: Juanito y Pedrito, cuando Juanito tiene dos canicas del mismo tipo las intercambia con Pedrito por otra u otras que él no tenga, Pedrito a su vez tendrá canicas repetidas o simplemente decidirá deshacerse de una canica de gran valía por dos o tres que no lo son tanto, en el trueque la valorización de las mercancías es subjetiva.

La historia de la moneda es en sí antigua, ésta se creo para homologar el valor de las mercancías y así evitar lo engorroso que resultaba la valorización subjetiva de éstas. Por ejemplo: Pedrito le pidió no dos, sino cuatro canicas a Juanito por esa única, ya que a juicio de Pedrito esa canica valía por cuatro de las canicas de Juanito, a éste ultimo no le agrado nada la idea y se negó argumentando que a pesar de que la canica de Pedrito era única, no correspondía con cuatro de sus canicas. Lo anterior derivó en un pleito entre amiguitos y se dejaron de hablar.


La moneda fue representada de muchas formas, es decir, se utilizaron muchos materiales los cuales jugaban el papel de ser el equivalente entre mercancías, entre ellos podemos mencionar las conchas marinas, collares, animales (como las vacas), plumas, caparazones de tortuga y té, entre otros. Después de un tiempo, entra a la escena el dinero metálico, específicamente en Mesopotamia cuando se acuñan las primeras monedas que llevaban el sello de un león a orden expresa del Rey autentificando su valor. En si el dinero cumple tres funciones que vale la pena mencionar: la primera es como depósito de valor, ya que el dinero permite transferir poder adquisitivo del presente al futuro. La segunda es como unidad de cuenta: porque el dinero indica los términos en los que se anuncian los precios y se expresan las deudas. Es decir, el dinero es el patrón con el que medimos las transacciones económicas. Y por ultimo es un medio de cambio, ya que el dinero es lo que utilizamos para comprar bienes y servicios.

Y entonces Juanito fue con su papá y le pidió 5 pesos para comprarle la canica a Pedrito, con todo y que estaban enojados Pedrito aceptó de inmediato los cinco pesos dando a cambio su valiosa canica, pero ¿qué fue lo que hizo que Pedrito aceptara rápidamente el dinero?, a esto ultimo le llamaremos liquidez, que se define como la capacidad de una mercancía para convertirse en otra, el dinero es un bien altamente líquido, ya que tiene la capacidad de convertirse fácilmente en otra mercancía por su fácil aceptación.

Conforme han pasado los años, los países han acuñado su propia moneda, aquella que los identifica ante las transacciones con otros países, y en otras circunstancias las naciones han decidido crear bloques económicos donde se adopta una sola moneda. Las transacciones comerciales entre países han evidenciado la necesidad de adoptar una moneda como medio común de intercambio que en la actualidad es el dólar estadounidense. Esta moneda fue aceptada, ya que la economía norteamericana es bastante fuerte. Pero ¿en realidad qué es lo que la hace fuerte?, aquí abordaremos uno de los conceptos que ahora están de moda: las reservas internacionales, definimos a las reservas internacionales como un conjunto de fondos representados en moneda, dinero o similares, guardados como previsión de eventuales necesidades o por razones legales o contractuales, están formadas por los activos externos (cantidad de oro y divisas) que posee un país para hacer frente a sus compromisos internacionales, que están bajo control del Banco Central. Estos activos son de disponibilidad inmediata y pueden ser usados para financiar pagos al exterior, por ejemplo, los pagos por importaciones, también pueden ser utilizadas por el Banco Central para intervenir en el mercado cambiario y defender la tasa de cambio (o tipo de cambio) cuando ello sea necesario. La acumulación de reservas internacionales es el resultado de las transacciones que un país realiza con el exterior.
Como podemos observar la moneda de un país está respaldada por sus reservas internacionales. En la antigüedad, el oro respaldaba el valor de la moneda, sin embargo, con el tiempo se fue abandonando el tan conocido “patrón oro”, que en su momento se volvió ineficaz. Derivado de lo anterior, se adoptó el patrón dólar, y esta moneda a su vez fue reconocida para transacciones comerciales. Lo anterior significaba que cuando un país quisiera realizar una transacción tenía que hacer la equivalencia entre su moneda y el dólar, con lo que nace el concepto de tipo de cambio.
Al concepto de tipo de cambio comúnmente conocido lo llamamos tipo de cambio nominal, el cual nos dice que es el número de unidades de moneda nacional que se entregan para obtener una unidad de moneda extranjera, o de manera similar, el número de unidades de moneda nacional que se obtiene al vender una unidad de moneda extranjera. Pero existe otro concepto de tipo de cambio llamado tipo de cambio real, el cual se refiere al precio relativo de los bienes del país extranjero expresados en términos de bienes locales. El tipo de cambio real viene definido por la variación de precios entre los bienes nacionales y los extranjeros. Por lógica ante un panorama de comercio internacional un país que se dedique a la producción de zapatos para caballero, importará cierto porcentaje para diversificar el mercado interno, es decir, que las personas tengan mas opciones de donde escoger. Si el precio de los zapatos importados baja, pues la gente va a preferir comprar los zapatos más baratos, lo que en términos muy generales afectará negativamente el tipo de cambio real de ese país.
Pedrito obtuvo cinco pesos derivados de la venta de la canica, estos cinco pesos ahora forman parte de las reservas de Pedrito (o su ahorro), las cuales le van a servir para afrontar pagos derivados de transacciones comerciales, por ejemplo que se compre unos chicharrones en el recreo, pero supongamos que el día que Pedrito decide comprar los chicharrones se encuentra con la sorpresa de que hay unos nuevos chicharrones de China que están mas baratos y traen mas contenido, obviamente Pedrito compra los chicharrones chinos lo que hace que, de manera muy general, se afecte el tipo de cambio real de nuestro país.
El señor Paulo, que se dedica a vender chicharrones afuera de la primaria donde estudian Juanito y Pedrito, empieza a ver que los chicharrones chinos se venden mucho mas que los chicharrones que le compra al señor Julio aunque éste ultimo los prepara con una receta especial que viene de generaciones y para lo cual sólo emplea a Manuel. Cuando el señor Paulo dejo de comprarle chicharrones al señor Julio, el señor Julio comenzó a tener dificultades para pagar la renta de su pequeño local y para pagarle a los proveedores, por lo que tuvo que despedir a Manuel.
Ahora entra en escena el concepto de desempleo o tasa de desempleo, la cual podemos definir como el porcentaje de la mano de obra que no esta empleada y que buscan actualmente una ocupación, como proporción de la fuerza de trabajo total.
La tasa de desempleo esta relacionada con las fluctuaciones del ciclo económico, las caídas en la producción se relacionan con incrementos del desempleo, los aumentos están ligados con una declinación de la tasa de desempleo, cuando el desempleo se encuentra en su tasa natural, se dice que la economía esta funcionando en pleno empleo. Existen tres tipos de desempleo: Por fricción; este surge por el movimiento normal del mercado de trabajo. Estructural; surge cuando hay una disminución de la cantidad de empleos disponibles en una región o industria en particular. Cíclico; originado por una baja del ritmo de expansión económica.
Manuel quien tiene una linda esposa y una hija, ahora se encuentra desempleado, y con la esperanza de encontrar rápido un empleo para poder mantener a su familia. Sin embargo, en tiempos de crisis lo que mas prevalece es el desempleo, así que pasará algún tiempo antes de que Manuel lo encuentre otra vez.
Como podemos observar, estos términos tan comúnmente utilizados en la televisión por los “expertos” que se dedican a hacer análisis de la situación actual, en sí están todos relacionados. De ahí que es importante conocerlos para saber que es lo que está sucediendo en las noticias o al leer el periódico.
En la teoría económica estas cuestiones deben de tener un sustento ya que la teoría económica es el insumo básico para todas estas explicaciones, sin ella todo lo que se habla serian simplemente especulaciones.
La teoría económica provee las explicaciones fundamentales que se requieren para elaborar los diagnósticos de los problemas que se presentan en las diferentes economías del mundo tales como; el desempleo, tasa de interés, el tipo de cambio, las reservas internacionales, entre otros aspectos que se dan en las economías.

Pero los responsables de la política económica no han planteado una política económica sustentable ya que hace mas de veinte años ha seguido una orientación de que las exportaciones son la vía del crecimiento económico dejando de lado el fortalecimiento del mercado interno.
El gobierno con la información económica que tiene es el único que puede tomar decisiones en función del interés general y poseyendo los fundamentos teóricos correctos, podrá garantizar el pleno empleo y el crecimiento sostenido.
Esto se puede ver en el siguiente ejemplo planteado por Fernando Noriega (2006)[2]:
El gobierno ante una situación de estancamiento de la economía (crecimiento nulo) decide crear empleo y expandir las ventas de las empresas a través de la obra publica. Para ello, decide adquirir una deuda que equivale a una decima parte de sus ingresos actuales, para ser amortizada en 10 años. Adquiere una deuda a una tasa real de interés de 2% al año, y logra con su gasto que la economía crezca en 5% al año. Lo que significa que la recaudación de impuestos y a su vez los ingresos del gobierno crezcan en 5%, y su deuda le demandaría tres puntos inferiores para el pago de intereses que es de 2%, lo que dejaría espacio para amortizarla. Así la deuda se convierte en un mecanismo capaz de financiarse a si mismo y además lograr estabilidad en el crecimiento[3].
De esta forma es como las empresas y hasta las familias hacen su estudio cuando en el primer caso quieren expandir su empresa con base en el crédito o deuda haciendo sus cálculo en donde la deuda crezca igual o menos que sus ingresos, y las familias contraen deuda cuando quieren adquirir un carro, un refrigerador, una televisión, etc., ellos programan sus gastos en función del crecimiento que esperan tener en su ingreso.
Es por eso que lo esencial es hacer crecer las economías locales, esto a través de una política económica integral que sea capaz de modificar los costos sociales de oportunidad, la distribución del ingreso y las oportunidades, de manera que la frustración social, la exclusión y la mella a la dignidad de los habitantes de la región quede en el olvido.


[1] CEGUIR, LARTDIAZ, TENO

[3] Noriega F. (2006), “Economía para no economistas”, edit. Ciencia Nueva, primera edición. México, D.F.

Bajo la Lupa Bajo por Alfredo Jalife-Rahme


China decreta el fin de la hegemonía de EU y el inicio multipolar global

Li Hongmei, del People’s Daily (24/2/09), muy cercano al gobierno chino, decreta el fin de la hegemonía de Estados Unidos y el inicio de la era multipolar global.
El inapelable dictamen geoestratégico es proferido dos días después del periplo asiático y de la visita a China de Hillary Clinton, la poderosa secretaria de Estado de la administración Obama (ver Bajo la Lupa, 22 y 25/2/09).
China solía expresar usualmente, con mayor preferencia junto a Rusia (en especial durante las cumbres del Grupo de Shanghai), su anhelo por un nuevo orden multipolar, en el contexto de un planeta más armónico, propio de su cosmogonía, pero, hasta donde hemos detectado, nunca habían atravesado el Rubicón semántico hasta llegar a sentenciar tanto el fin de la hegemonía de Estados Unidos como el advenimiento del nuevo orden multipolar, por cierto, dicho sea con humildad de rigor, dos tesis ya muy vistas de Bajo la Lupa desde hace por lo menos seis años, y asentadas en nuestros recientes dos libros premonitorios Fin de una era (Editorial del Zorzal, Buenos Aires, 2007) y Hacia la desglobalización (Editorial Jorale, México, 2007).
El artículo de Li Hongmei es relevantemente estratégico por el lugar de su edición (China), sus vínculos gubernamentales y su fecha: dos días después de la visita de Hillary y prácticamente un mes antes de la cumbre del G-20 el 2 de abril en Londres, que representa la última oportunidad para que básicamente el G-7 y el BRIC (Brasil, Rusia, India y China), primero, limiten los daños de la hecatombe tanto del dolarcentrismo unipolar como de la hegemonía anglosajona del putrefacto sistema financiero internacional hecho pedazos y, luego, rehagan el mundo conforme a la nueva realidad multipolar geopolítica y geoeconómica.
El autor chino ha de poseer mejores y mayores datos, que seguramente detectaron y/o reafirmaron las autoridades durante la visita de Hillary, que las muy simplistas dos gráficas contrastantes que cita del FMI –cuando en el lapso de cinco años Estados Unidos declina a 25 por ciento del PIB global, mientras las economías emergentes surgen a 32 por ciento en 2008– para emitir una sentencia tan perentoriamente definitiva sobre la caída unipolar de Estados Unidos y el ascenso multipolar, cuyo diagnóstico es más contundente con el abordaje multidimensional (geopolítico, geoeconómico, geofinanciero y geoenergético).
Según las dos gráficas del FMI, en cinco años el porcentaje del PIB global de Estados Unidos se desplomó 7 por ciento, al pasar de 32 a 25 por ciento. ¡Y lo que falta!
A lo que hace eco Li Hongmei: “si la ‘reversión dramática’ de Estados Unidos ‘ocurrió en cinco años’, ¿cuánto más cambiará en los próximos cinco o 10 años?”
Como aportación complementaria de Bajo la Lupa al autor chino, del 32 por ciento del PIB global de las economías emergentes, 13 por ciento, un poco menos de la tercera parte, pertenece al BRIC. Por alguna razón escamotea que la Unión Europea (UE) ostenta 31 por ciento del PIB global, 6 por ciento por encima de Estados Unidos. Más allá del BRIC, ¿como definirá Li Hongmei a las economías emergentes que han rebasado a Estados Unidos y a la UE?
El autor chino cita un extracto del artículo Despidiendo la hegemonía de Parag Khanna en un suplemento sabatino de The New York Times (27/1/09): “Ahora competimos –y perdemos– en un mercado (sic) geopolítico con las otras superpotencias mundiales: la UE y China”.
¿Dónde dejaron a Rusia, India y Brasil? Es patético el ultrarreduccionismo que practica Estados Unidos, que intenta eclipsar la realidad mediante su perturbadora negación mental.
Li Hongmei conjetura que Estados Unidos hubiera sido el rey de la colina de la unipolaridad de no haber sido golpeado por los ataques terroristas del 11/9. La guerra contra el terrorismo global, que siempre expusimos como un montaje hollywoodense, fue interpretada por la comunidad internacional como un camuflaje (¡súper-sic!) usado (sic) por Estados Unidos para ocultar su intención de recuperar su monopolio sobre el globo entero. Esta es la aseveración más severa de Li Hongmei, quien deja entrever muchas cosas detrás del camuflaje de la guerra contra el terror global que los neoconservadores straussianos, muy cercanos a Israel, le endosaron demencialmente al Islam.
Fustiga sin piedad al típico sistema financiero capitalista liberal de Estados Unidos cuando la hegemonía de Estados Unidos se encuentra al borde (sic) del colapso. ¿Al borde?
Aduce que “hoy, por primera vez en la historia, la competencia (nota: no la delirante competitividad economicista) es global, multicivilizatoria y multipolar, con una exhibición de poder inteligente. Para ser el vencedor, se debe buscar más la cooperación que la confrontación”.
¿Podrá transformar Estados Unidos su sique consustancialmente bélica?
Estados Unidos no es más el rey de la colina conforme la nueva fase de la estructura de poder mundial multipolar se asienta en 2009 y el orden internacional sea reajustado en forma correspondiente.
Reconoce que en estos momentos la estructura del poder internacional es todavía indiscernible (sic), cuando Irán ha emergido como potencia regional; Latinoamérica redobla sus esfuerzos para liberarse de la órbita de EU y la UE no puede proseguir su expansión, y cuyos tres principales jugadores, Gran Bretaña, Alemania y Francia, exhiben su propio declive económico.
En referencia a Rusia señala que enfrenta una ardua tarea para reducir su pesada dependencia en sus exportaciones gaseras y en reconstruir una propia industria manufacturera moderna. Con todo respeto a Li Hongmei, pero los problemas de Rusia no son los señalados, sino otros (v.gr. su demografía declinante y su subdesarrollo financiero; al contrario, el gas ha sido su bendición y el asunto manufacturero, para una superpotencia tecnológica, tampoco es una ardua tarea).
Expone en forma muy optimista el prodigioso ascenso de China como nuevo jugador superpesado, pero oculta sus conspicuas vulnerabilidades.
A nuestro juicio, es probable que el incipiente orden multipolar se deba más a las vulnerabilidades (v.gr. materias primas; en particular, los hidrocarburos) que a las complementariedades (v.gr. el espejismo exportador, con o sin valor agregado) cuando, desde el punto de vista multidimensional (nuclear, geoeconómico, geofinanciero y geoenergético), ninguna de las nuevas y añejas superpotencias (Estados Unidos, UE, BRIC y hasta Japón) es autosuficiente.
En paralelo y sincronía al declive de Estados Unidos, el México neoliberal, con los disfuncionales panistas Fox y Calderón, se desplomó seis lugares en ocho años al pasar su PIB del noveno al decimoquinto del ranking mundial (¡más lo que sigue!). Es notorio el suicidio neoliberal de México al haber ligado su suerte a la unipolaridad de Estados Unidos, lo que resalta más cuando el restante de las economías emergentes creció vigorosamente en el mismo lapso. Lo que no alcanza a entender el hilarante Congreso mexicano, con todo y sus cartuchos quemados invitados al delirante debate (sic) ¿Qué hacer (¡súper-sic!) para crecer (sic)?
Está bien que Gamboa Patrón no entienda nada, pero ¿no son, acaso,economistas Beltrones y Labastida, quienes hacen y deshacen en el Congreso, en particular cuando entregaron insensatamente el petróleo de las aguas profundas del Golfo de México, lo cual demostramos en nuestro libro por salir La desnacionalización de Pemex, que cuenta con el invaluable prólogo de Andrés Manuel López Obrador?

LOS ECONOMISTAS OPINAN..

La crisis del 29 y la crisis actual


Por: Cesar Gustavo Iriarte Rivas*

Arturo Díaz Almaraz*

José Ángel Tenorio Martínez *




Mucho se ha hablado de la crisis financiera en Estados Unidos, sin embargo, no todos tienen la certeza de cómo comenzó todo este problema que ahora amenaza con desatar quizá la mayor crisis económica en la historia de la humanidad.

¿Porque hablamos de la mayor crisis de la humanidad?, remontémonos un poco a la historia económica mundial, cuando en el año de 1929 estalla la que hasta el momento se consideraba la mayor crisis de la humanidad, en ese entonces, las condiciones eran muy similares a las que en la actualidad prevalece, una de las medidas que en ese entonces implantaba el gobierno estadounidense fue la de bajar las tasas de interés, se da paso a un fuerte proteccionismo, frenando con esto el comercio internacional, esta medida fomentaba que se fortaleciera el consumo interno. Si comparamos la tasa de interés en uno de sus niveles mas bajos en ese entonces y cuando la crisis estaba en su etapa mas critica era de 0.45, en la actualidad la tasa de interés esta por los suelos marcando 0.25.
¿Pero, en realidad que nos dice la tasa de interés?, según el modelo de IS-LM que fue derivado del trabajo de John Maynard Keynes en 1933, nos dice que la tasa de Interés es el precio del dinero. Las personas siempre van a querer sacar provecho de su dinero para obtener mas mediante la tasa de interés, si la ésta es alta, las personas van a preferir tener su dinero en el banco, ya que les va a generar mas dinero que si ese dinero lo tuvieran en sus manos, pero si la es baja, las personas prefieren sacar ese dinero que no está generando grandes ganancias para, que a su manera sacarle mas provecho. Sin embargo, a nivel internacional, que la tasa de interés sea alta significa que grandes cantidades de capital extranjero entrarán a nuestro país como inversión, pero llega un momento en que la ésta es tan baja que surge un fenómeno llamado “trampa de liquidez”, la cual se da como consecuencia de una tasa de interés baja y que los estímulos de la política monetaria para que la tasa de interés se eleve no surten efecto trayendo consigo estancamiento económico. Otro indicador es el desempleo mundial, que en aquel entonces no distaba mucho de lo que en la actualidad es.

En aquel entonces el derrumbe de la bolsa de Nueva York fue consecuencia de la política monetaria llevada a cabo por la Reserva Federal a partir de 1924. El objetivo de esa política monetaria había sido depreciar el dólar para estimular las exportaciones de Estados Unidos y bajar la tasa de interés de tal modo que los capitales fluyeran hacia Europa para que se fortalecieran las monedas que habían quedado debilitadas (la libra esterlina), como consecuencia de los costos asumidos durante la Primera Guerra Mundial.

La baja de la tasa de interés en EE.UU. generó un auge de la bolsa norteamericana que llevó el índice bursátil de 79,8 puntos en 1920 a 260,2 en 1929. En 9 años, la bolsa subió un 226%. La libra esterlina mejoró su cotización frente al dólar, pero no por mejoras en la productividad inglesa, sino por la política expansiva de EE.UU.

En agosto de 1929, los brokers prestaban a pequeños inversionistas más de 2/3 del valor de las acciones que estos compraban. Más de $8.5 mil millones se habían prestado, una cantidad mayor al monto total que estaba circulando en ese momento en los Estados Unidos. Los precios ascendentes de las acciones estimularon a más personas a invertir: esperaban que los precios de las acciones crecerían incluso más. Entonces, la especulación provocó alzas mayores y creó una burbuja económica.

Al comparar el inicio de la crisis del 29 y la crisis actual se puede observar que el denominador común es la política monetaria de la Reserva Federal por que se puede observa que esta, bajó fuertemente la tasa de interés para estimular la economía que había quedado afectada por el ataque terrorista del 11 de Septiembre de 2001.

En la crisis del 29 y la actual la expansión monetaria generó auges bursátiles artificiales, presiones inflacionarias y la depreciación del dólar frente a las otras monedas. Además, tanto en 1927 como en 2004, la Reserva Federal comenzó a revertir la política de bajas tasas de interés para frenar o disminuir la inflación y el auge bursátil.

Al revertir las políticas de bajas tasas de interés en 1927 lo que ocasionó fue una desaceleración de la economía y el índice bursátil empezó a disminuir hasta terminar en masivos retiros de fondos. Al aplicar esta misma política en el 2004 los primero que se vieron afectados fueron los créditos hipotecarios, las famosas hipotecas subprime, dado que en EE.UU. esos créditos son a tasa variable, la gente se encontró con que no podían pagar los préstamos. Las carteras de los bancos perdieron valor y comenzó el efecto desplome derivando en los commodities (instrumentos financieros virtuales).

Las políticas monetarias expansivas que se aplicaron generaron auges artificiales en los mercados financieros. Cuando esas políticas expansivas se tornan peligrosas por las burbujas financieras y las presiones inflacionarias, se empiezan a subir las tasas generando caída de activos, pérdidas patrimoniales, impacto sobre el nivel de actividad económica y crisis financieras.

La situación se tornó crítica ante los precios tan altos, ya que los compradores tenían que ajustarse a los elevados precios mientras la tasa de interés se elevaban y el ritmo de préstamos se mantenía. Los bancos y otros inversionistas habían ideado una serie de instrumentos financieros complejos para recortar las hipotecas y revenderlas mediante empresas que manejan fondos de protección.

Las hipotecas subprime empezaron en 1998, el año en que Wall Street popularizó una innovación financiera que terminó con el monopolio de los bancos en la concesión de préstamos hipotecarios para adquirir propiedades inmobiliarias. La innovación consistía en abrir el juego a todo tipo de inversores externos que, a través de la Bolsa, financiaban con su dinero nuevos préstamos hipotecarios.

Las hipotecas dejaron de ser un negocio local, centrado en torno a los bancos, para convertirse en uno global, en el que los inversores de casi cualquier parte juntaban el dinero para prestar.





Con la llegada de competidores al que hasta entonces había sido caso especial de los bancos, la primera consecuencia fue el abaratamiento de las comisiones y otros gastos. La segunda, que estos nuevos inversores buscarán mejores rendimientos para su dinero. Había llegado el momento de las hipotecas subprime, solicitadas por clientes cuyo nivel de ingresos los hacía demasiado riesgosos como para obtener un crédito tradicional.

El problema vino, como siempre, con la valoración de ese riesgo, en el caso de las propiedades inmobiliarias, la apreciación de este riesgo estaba distorsionada por la creencia de que los precios de las casas nunca habían bajado antes.

Para el inversor que vive en la creencia de que las casas de sus deudores sólo pueden encarecerse, el peor escenario no parece tan terrible: si mi deudor se declara en default, lo que puede pasar es que se venda la casa y recuperar el dinero. Por eso y porque, las tasas estaban bajísimas, decidieron maximizar el rendimiento de sus inversiones financiándolas con deuda en vez de con recursos propios:

Se podía ver que se hacían apuestas de 100 millones de dólares con 1 millón en recursos propios y 99 en deuda. Si el valor de la inversión crecía hasta 101 millones, el inversor había doblado el dinero que puso de su bolsillo.

Si todo va bien (los precios de las casas siguen subiendo), el efecto multiplicador de rendimientos que permite la compra financiada con deuda parece magia. El problema ocurre cuando empieza a ir mal (los compradores de casas se declaran en default en un escenario de caída de precios inmobiliarios). Entonces el efecto multiplicador se ve cuando esa inversión de 100 millones pierda un 1% y se convierta en 99 millones para que eso implique una pérdida del 100% de lo que puso el inversor de su bolsillo.

La creencia extendida de que el mercado inmobiliario estadounidense era una apuesta segura llevó a una gran parte del sistema financiero global a meterse en él. En el verano de 2007, se pensaba que la debacle no se extendería hasta bancos tradicionales como el Citibank, que habían vendido sus hipotecas a otros inversores. Pero después se descubrió que estos bancos también se habían embarrado vendiendo complejas pólizas vinculadas al pago de los préstamos hipotecarios.

Para junio del 2007, se colapsan 2 fondos de protección propiedad de Bear Stearns que habían invertido fuertemente en el mercado del subprime, mientras el año avanzaba, mas bancos se dieron cuenta de que los fondos que se pensaban seguros fueron afectados por las que posteriormente se llamarían “hipotecas tóxicas”. Al mismo tiempo, el creciente número de clausuras ayudo a acelerar la caída de los precios de las viviendas y el número de hipotecas sin pago comenzó a incrementarse.

La Reserva Federal tomo medidas sin precedentes como ayuda para Wall Street, pero aun así las pérdidas fueron significativas, en marzo del 2008 la Reserva Federal ayudó a Bear Stearns a salir de la bancarrota asumiendo compromisos de este último por más de 30 mil millones de dólares y vendiendo estos a JP Morgan Chase a un precio menor.

En Agosto del 2008, el gobierno comenzó a preocuparse ya que los precios de mercado de Fannie Mae y Freddie Mac, empresas muy importantes en el mercado de viviendas auxiliadas por el gobierno, cayeron bruscamente, el 7 de septiembre el gobierno estadounidense anunciaba que las absorbía.

Los eventos comenzaron a suceder rápidamente, el 12 de septiembre funcionarios de gobierno y empresarios se reunieron para platicar acerca de medidas para ayudar a que Lehman Brothers evitara la bancarrota, las pláticas no progresaron y el gobierno se negó a ayudar a Lehman como lo había hecho por Bear. Merrill Lynch que en un principio no se pensaba que estuviera en peligro se vendió al banco de América para evitar un destino similar.

El 16 de septiembre American International Group, un gigante de los seguros se encontraba al borde de la bancarrota por su exposición a instrumentos financieros riesgosos, fue ayudado por la Reserva Federal mediante un acuerdo por 85 mil millones de dólares, la mayor cifra en la historia de la Reserva. Las acciones cayeron cerca de 500 puntos de todas formas

La fuga de capitales en el mercado accionario se detuvo sólo después de que se anunciara un plan de rescate financiero por parte del gobierno. El 18 de Septiembre del 2008, el Secretario del Tesoro Henry Paulson Jr., anunció públicamente la propuesta de rescate que consistía en una ayuda al sector financiero por 700 mil millones de dólares, que le permitiría al gobierno comprar activos tóxicos de los bancos más grandes de la nación estadounidense, un plan cuyo objetivo principal era el de subsanar la situación financiera y restaurar la confianza en el sector financiero.

El congreso más tarde modificaría el plan para añadirle nuevas estructuras para supervisión, donde se establece que el gobierno tomaría parte como socio en las empresas que se sirvieran del rescate. Muchos ciudadanos se mostraron en desacuerdo con que se inyectaran fondos públicos a los bancos de Wall Street, a quienes culpaban por causar la crisis, los legisladores con fuertes creencias en el libre mercado también se mostraron en desacuerdo en que dicho plan se aprobara, ya que según ellos fomentaba la practica del socialismo.

El presidente George Bush alegó con los legisladores para que aprobaran la ley, pero el 29 de Septiembre, la cámara rechazó la propuesta con un grupo de republicanos encabezando la oposición. Las acciones cayeron debido a la caída de las ganancias de Standard and Poor’s, perdiendo casi nueve por ciento, en uno de sus peores días desde 1987.

Las negociaciones comenzaron nuevamente en el Capitolio, se añadieron reducciones de impuestos al plan, entre otros compromisos y cuestiones relevantes, el senado aprobó la nueva versión el 1 de Octubre.

Aunque ya se había aprobado la ley, todavía había incertidumbre sobre si el plan tendría el efecto esperado para sanear la crisis. Algunos economistas pensaron que por lo menos esta medida ofrecería ayuda temporal al problema. Funcionarios del Gobierno estadounidense prometieron incrementar las regulaciones en el sector financiero, cuya estructura era muy diferente a como había sido semanas antes.

Las primeras reacciones no fueron positivas, los bancos de Inglaterra y Europa habían invertido fuertemente en fondos de protección de las hipotecas ofrecidas por Wall Street, las perdidas del sector financiero ocasionaron que muchos bancos Europeos se encontraran en peligro.

Cuando los mercados accionarios de Estados Unidos, Asia y Europa, siguieron cayendo, el 8 de octubre, los bancos centrales de estas naciones tomaron una medida drástica de recorte coordinado a la tasa de interés, donde la Reserva Federal recortó sus dos tasas principales por medio punto.

Este es el final del neoliberalismo como política económica y del papel único del mercado y su de ley ciega como regulador. Se impone el Estado en la economía conduciendo con armonía las actividades de las finanzas y la producción de bienes materiales. La inoperancia del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, deberán ceder su lugar a un Nuevo Orden Económico Mundial y a un Nuevo Orden Financiero Mundial. Se debe renunciar a la especulación como instrumento comercial, tomando en cuenta de que ha sido la causa de la creación de burbujas de valores ficticios, cuya explosión constituye la esencia de la actual crisis.

La única fuente de crecimiento en el corto plazo es el gasto gubernamental. El consumo representa el 72% del PIB, las exportaciones 13% y el gasto del gobierno el 15%. Por ello la necesidad de hacer un programa efectivo y amplio de gasto gubernamental, que es muy probable que mitigue pero no anule el efecto negativo del consumidor. La ausencia de un programa amplio y agresivo, que incluya ideas novedosas, sólo provocará que la depresión sea más profunda y duradera.

El ahorro es una reserva de capital que se puede usar para financiar la inversión, pero en una recesión un mayor ahorro, es decir, un menor consumo, puede hacer aún más grandes los problemas económicos. Ese comportamiento se conoce en economía como la "paradoja del ahorro" y fue planteada por primera vez por John Maynard Keynes. Esta paradoja de keynes se puede observar con los precios de las propiedades inmobiliarias en baja y la crisis desatada, el problema ahora es de confianza. La reputación de fondos y bancos de inversión depende principalmente de que el resto perciba que tiene activos detrás de sus inversiones y no solo deuda. De ahí que en estas épocas se acumule caja y se muestren menos proclives a prestar su dinero, hasta que sepan cuán expuestos están a la crisis.

Cualquier institución que parezca tener una cartera de alto riesgo, aunque tenga suficientes activos para sostenerla, se enfrenta a la doble dificultad de inversores que quieren recuperar su dinero y de prestamistas que les cierran la puerta en la cara. El conservadurismo ha ido tan lejos que está afectando a muchos tomadores de préstamos que sí son fiables lo que, a su vez, daña a toda la economía y agrava los miedos de Wall Street.

* Estudiantes de la maestria en Economía ESE IPN